PSGMAG.NET est définitivement fermé depuis 2013.


 

Le débat du mercredi — à propos de Gallas

Faut-il continuer à recruter de vieilles gloires ?

Claude Makelele, Ludovic Giuly, Grégory Coupet… et bientôt William Gallas ?

mercredi 28 juillet 2010, par Gauthier B.

Faut-il continuer à recruter de vieilles gloires ?

Cette semaine, pour faire suite à la rumeur de la venue de William Gallas au PSG, le débat du mercredi porte sur un aspect de la politique du recrutement parisien consistant, depuis deux saisons, à débaucher certains joueurs pour leurs dernières saisons professionnelles. Qu’ont apporté ces anciens ? Cette stratégie est-elle viable sportivement ? Est-elle réellement économique ? William Gallas serait-il une bonne recrue ?

À l’été 2008, le PSG ne reconduisait pas les contrats de plusieurs joueurs âgés et grassement rémunérés. Pauleta, Yepes et dans une moindre mesure Alonzo s’en allaient. De quoi dégager de l’argent frais pour recruter… des joueurs encore plus vieux et au moins aussi coûteux en salaires. L’embauche de vieilles gloires semble être devenue depuis une habitude des mercatos parisiens : Makelele, Giuly, Coupet, voire Kezman ont rejoint le club de la capitale, en attendant peut-être Gallas — sans oublier que Thuram aurait pu devenir parisien.

L’avantage immédiat d’une telle politique semble être l’absence quasi-totale d’indemnités de transfert à payer. L’enveloppe de recrutement ne pâtit pas de ces arrivées, et cela permet dans le même temps d’investir sur d’autres joueurs, plus frais, et de fait plus chers. Les venues de Makelele et Giuly se sont accompagnées de celle de Sessegnon ; Coupet est arrivé en même temps qu’Erding. Mais cet état de fait est trompeur, car en procédant ainsi le PSG se prive également d’une revente potentielle. S’ils sont arrivés gratuitement ou presque, il y a cependant très peu de chances que ces joueurs génèrent une quelconque plus-value. Couplée aux efforts salariaux fournis pour faire venir ces joueurs — qui touchent généralement les plus gros émoluments de l’effectif —, la venue d’une vieille gloire n’est finalement pas plus avantageuse financièrement que l’investissement sur un joueur susceptible d’être revendu au terme de son passage à Paris. A contrario, avec Sessegnon ou Erding — achetés environ 8 M€ chacun —, le PSG peut légitimement nourrir l’espoir de récupérer au moins sa mise de départ.

Dans certains cas, il est établi que les joueurs viennent pour finir leur carrière. Arrivés au PSG à respectivement 35 et 36 ans, il était évident que Makelele et Coupet signaient leur dernier contrat. Mais pour d’autres joueurs un peu plus jeunes, la question de la suite de leur carrière se pose. Ludovic Giuly ayant signé pour trois saisons à l’été 2008, le PSG se retrouve aujourd’hui avec un joueur forcément moins performant qu’à son arrivée, et toujours très bien rémunéré. Mais si le club n’aurait rien contre le fait de s’en débarrasser, trouver des clubs prêts à lui proposer le même salaire n’a rien d’évident — le problème est le même pour Rothen ou Kezman. Et si d’aventure William Gallas (32 ans) venait à signer, nul doute que celui-ci exigerait également un contrat longue durée ; d’ici deux ans, le PSG se retrouverait alors dans la même situation avec ce joueur. Il est d’ailleurs intéressant de noter qu’Arsenal a adopté pour principe de ne proposer que des contrats d’un an à ses joueurs trentenaires, afin d’éviter de se retrouver dans le cas parisien. C’est humainement discutable, mais les Londoniens réalisent clairement des économies en procédant de la sorte.

Finalement, tout le problème de ces venues se pose au niveau de la négociation du contrat. Il faut pouvoir estimer combien de temps un joueur va pouvoir réellement apporter à son équipe. Car pour le reste, les arrivées de Makelele, Giuly et Coupet ont eu des répercussions sportives positives. On peut discuter du niveau de chacun, et parfois regretter leur manque de forme. Néanmoins, l’arrivée des deux premiers en 2008 a immédiatement redynamisé l’équipe, ainsi que l’image du club. La qualité des entraînements et des premiers matches s’en est ressentie. Et si Clément a progressé ses dernières années, ou si Hoarau a très vite franchi un cap, le fait d’avoir été associé à ces joueurs n’y est sans doute pas étranger. Quant à Coupet, si sa blessure tronque forcément son bilan, son professionnalisme reconnu ne peut qu’avoir des impacts positifs auprès des jeunes Edel (24 ans) et Areola (17 ans). Penser que le phénomène puisse se reproduire à d’autres postes — par exemple avec Sakho — n’est donc pas si absurde. Sauf que Gallas, le joueur le plus pressenti à ce jour pour rejoindre le PSG, ne semble pas présenter les mêmes garanties que ses anciens camarades de l’équipe de France…

En dehors de leur condition physique, la mentalité des vétérans recrutés s’avère en effet primordiale. Alors que l’on pouvait craindre qu’ils n’arrivent en pré-retraite ou trop sûrs de leur fait, les « vieux » se sont montrés plutôt exemplaires, avec un niveau de prestation qu’un joueur recruté à prix d’or dans un club modeste ne garantissait pas davantage. Le PSG n’avait cependant pas pris beaucoup de risques à cet égard, Makelele, Giuly et Coupet ayant fait preuve de leur excellent état d’esprit dans tous les clubs où ils sont passés. Avec Gallas, on touche peut-être du doigt les limites du système : si, en plus des risques financiers et sportifs, il existe un doute sur ce que pourra apporter le joueur dans le vestiaire [1], peut-être vaut-il mieux passer son chemin. Quitte à recruter des joueurs âgés, autant choisir ceux qui semblent irréprochables.

Et vous, qu’en pensez-vous ?

Participez au débat du mercredi dans notre espace de commentaires ci-dessous.

P.-S.

Crédit photo : Wonker

Notes

[1] Rappelons que ces deux dernières années, le joueur a perdu son brassard de capitaine à deux reprises, à Arsenal puis chez les Bleus.

Cet article vous a intéressé ? Notez-le, partagez-le...

6 votes

2 commentaires ont déjà été postés par nos lecteurs

  • #1

    Pantin
    28 juillet 2010 11:17

    Disons qu’il y a une pression inhérente à l’histoire du PSG pour que des gloires, stars et joueurs starisés posent leurs bagages dans la capitale. Historiquement, le club a toujours fonctionné autour de grands noms. Les moins jeunes ne se souviennent peut-être pas de l’épisode Susic, star récupérée miraculeusement car il avait signé deux contrats dans deux clubs italiens (le Toro et je ne sais plus quel autre) et a été suspendu par les autorités transalpines. Coup de bol monumental que ce recrutement et il a tenu la baraque pendant des années, les gens payaient pour venir voir Safet. Ensuite Canal est arrivé avec beaucoup d’argent pour acheter des joueurs au top ou sur le point de devenir des stars.

    Aujourd’hui, un recrutement à base de Bourillon, Jallet et Hellebuyck provoquerait des rires et des Colony démission. Regardez le scepticisme autour de Hoarau à son arrivée et l’erreur de se payer un Kezman à crédit dans la foulée. Et le club aurait beaucoup de mal financièrement à attirer le futur George Weah vu la concurrence au niveau Européen. Sans compter que notre marge de manœuvre est réduite (résultats médiocres, pas de CL depuis longtemps et crise internationale). Dès lors, tout le talent des recruteurs doit être de ne pas se tromper dans l’achat du joueur trop vieux, blessé, du contrat trop long. La plus-value, on s’en fiche dans le cas d’un Pauleta qui termine sa carrière avec panache à Paris. En revanche quand le joueur ne joue pas et plombe les finance du club et est intransférable, c’est très problématique.

  • #2

    Amirage
    30 juillet 2010 10:46

    Je ne nie pas qu’il y a eu un certain effet et une certaine image qui s’est établie en recrutant coup sur coup Makélélé et Giuly puis Coupet "avec Thuram qui aurait pu venir" mais tout de même. Ca ne fait jamais que 3 joueurs de ce type la en tout et pour tout. (oui car Kezman c’est une blague hein ? il est arrivé à 29 ans, Pauleta est arrivé à Paris à quel age ? pour moi c’est plus une question de type de joueur, de parcours que d’age à ce niveau la. Sans compté que Pauleta était vraiment désiré sportivement alors que Kezman fut un peu un lot de consolation méprisé par Leguen censer compenser l’échec sur Briand.)
    Le truc c’est que recruter des joueurs murs, trentenaire c’est plus facile. Ce fut la stratégie de Grenoble ce combo de joueurs "revenchards" et/ou trentenaire. (Battle, Moreira.) D’ailleurs la première saison ça a marché, ce fut surprenant même. Par la suite les difficultés très grandes de l’actionnaire ont eu raison du club. (dès qu’il y a du flou du coté du proprio d’un club ça finit par avoir des répercutions. C’est une sorte de théorème personnel que j’ai. ) Or Paris si ça n’est pas Grenoble Paris ne peut pas/plus jouer le meme jeu que Lyon. Tenez un truc révélateur, j’ai parlé de Briand dans le cas Kezman plus haut, il se retrouve où en ce moment ? Je crois que ce cas illustre bien l’écart entre les deux clubs.

    Pour le cas Arsenal "intéressant à noter" je ne suis pas d’accord. Car si Arsenal pousse ses vieux vers la sortie, il est au moins autant de notoriété publique que le club n’hésite pas à lancer des joueurs, même très jeunes dans le grand bain. A tel point que l’on parle de "baby gunners", qu’un Patrice Evra a parlé d’enfant qui jouaient contre des hommes. Il y a une cohérence à Arsenal, on ne retient pas les vieux on les pousse vers la sortie afin de faire de la place pour les jeunes. (même si depuis qu’ils ont le Stade Emirates j’ai noté un petit changement de cette politique. les Archavines, Chamak sont des joueurs un peu plus agés, plus confirmé et dans le cas d’Archavine il est le transfert le plus couteux de l’histoire du club). Mais revenons à Paris pouvons nous faire comme Arsenal et pousser des joueurs vers la sortie ? Déja il semblerait qu’on est des petits soucis pour y arriver (Rothen, Kezman, Giuly), ensuite ça serait pour faire quoi derrière ? Nous n’avons pas la pépinière d’Arsenal. Aussi ça risque de paraitre idiot ce que je vais écrire mais le principal problème de ces joueurs semble peut être plus le niveau de rémunération qu’autre chose. Si un Rothen acceptait de fortement baisser son salaire comme Cris vient de le faire à l’OL, un Giuly aussi, ou un Kezman il n’y aurait pas de problème. Ils seraient "vieux" certes mais avec un statut de remplaçant et le salaire qui va avec rien de choquant. Le soucis c’est que tant les joueurs que le club semblent vouloir privilégier le coté financier et uniquement voir celui ci. Résultat par ce jeu de dupe le coté le sportif en pâtit.

    Enfin pour Gallas, car j’ai compris que l’article était fait à l’occasion de son éventuelle venue. Outre la mentalité personnalité du joueur, c’est un ancien marseillais. Ca peut avoir son importance même si on est à l’ère du Lynx et cie. Je me demande aussi au niveau du capitanat et leadership, car si cette année ça sera Makélélé, il y a encore Coupet et même encore Giuly qui n’est pas encore parti. Pour la saison prochaine le gus pourrait aspirer à prendre le brassard et à revendiquer/vouloir une certaine influence dans l’équipe. C’est surtout ça qui me ferait peur s’il venait la saison prochaine. (ça et une certaine capacité à se mettre au diapason de son équipe si elle est mauvaise il ne sera pas le plus mauvais mais ne portera pas l’équipe. Bref ça n’est pas un leader pour moi.)

Qui sommes-nous ? | Mentions légales | Contactez-nous | Partenaires | Plan du site | Archives |  RSS 2.0 (plus d'infos) | Forum PSG