PSGMAG.NET est définitivement fermé depuis 2013.


 

[Billet] Fiers d’être Parisiens !

[Billet] PSG 2-2 Nancy : fiers d’être Parisiens !

jeudi 12 mai 2011, par Arno P-E

[Billet] PSG 2-2 Nancy : fiers d'être Parisiens !

Après le match nul face à Nancy, le billet précédent s’avère tristement prémonitoire : « Il ne faudra rêver aucune faveur. Cette fois encore, le PSG ne pourra compter que sur lui-même. » Mais malgré le découragement, et la possible sensation d’injustice ressentie par certains, il serait dommage de ne garder de ce match émaillé d’erreurs d’arbitrage que de la frustration.

Non, le PSG ne s’est pas fait voler hier soir. Pas la Ligue des champions, car même en cas de victoire face à Nancy, la défaite lyonnaise de mercredi n’assurait pas aux Parisiens l’assurance de rester sur le podium fin mai. Paris ne s’est pas non plus fait voler les trois points. Après tout on ne sait pas si à onze contre onze, ou avec le but de Nenê refusé bien que valable, Paris n’aurait pas sombré tout de même. Et ce penalty non sifflé sur Hoarau dans le temps additionnel, pourtant évident, le PSG l’aurait-il marqué ?

Reste le sentiment d’inachevé, de frustration. Parce que jamais, après la vingtième minute, nous n’avons eu l’occasion de lutter à armes égales avec Nancy. Bérenguer a beau jeu de dire que désormais, on sait ce que valent les Lorrains. Qu’ils ont du cœur… Non, on n’a rien vu du tout, puisque Olivier Thual a cru bon, en appliquant le règlement à la lettre, de priver les acteurs d’un match disputé à onze contre onze. Il y a des règlements qu’il faudrait avoir l’intelligence d’amender, pour éviter que ne se reproduise ce type de double peine, condamnant un club pour une faute grave, certes, car dans la surface, mais certainement pas méchante.

Nous voilà donc face à un arbitre qui se borne à faire son métier comme décrit dans son petit manuel, tout à fait comme il faut. Tant mieux pour lui s’il ne se pose pas plus de questions que cela pendant ou après un match. Puisqu’il suit la règle avec la bonne conscience de l’employé du mois, il doit très bien dormir la nuit. En tous cas, une chose est sûre, côté parisien, personne n’a de raison d’avoir honte de sa prestation.

Jallet ne doit pas se sentir coupable. Certes, répétons-le, il y a faute. Émoussé par la multiplication des matches cette saison, le latéral droit paraissait peu en jambes ce mardi. Débordé, il touche son vis-à-vis. Dans des circonstances analogues, ni l’arbitre de Monaco-PSG pour la faute sur Chantôme, ni Olivier Thual avec la faute sur l’action qui précède le penalty, n’ont cru bon de rendre justice au Paris Saint-Germain. Là, il s’est soudainement souvenu où il avait rangé son sifflet et a cru bon ensuite d’expulser l’ancien Lorientais… Mais vus les services rendus cette saison, vue l’insignifiance de la faute et vu le prix qu’il lui en coûte, Jallet n’a aucune raison d’avoir honte. Et tous ses coéquipiers en ont encore moins que lui.

Parce que si à la sortie du Parc des Princes c’est l’abattement qui prédominait, pas une critique n’a visé un joueur de la capitale. Que dire de Clément, parfois si décrié ? Le pauvre garçon a terminé la rencontre épuisé, incapable de faire une course de plus. Certains supporters, si possibles ventrus, se plaisent parfois à lancer des remarques bien stupides : « Si j’étais payé comme lui, je le mouillerais mon maillot. » Là, après une heure et quart de courses, de replacements, de tacles, de montées et de sprints, on aurait pu lui proposer un plein baril de pétro-dollars. Ce n’était plus la tête, et encore moins son porte-monnaie qui faisaient avancer Jérémy Clément. Depuis bien longtemps d’ailleurs… Son cœur seul lui intimait l’ordre de poursuivre encore. De dépasser les crampes, de livrer une dernière action, d’offrir un tacle… Les ressources, Clément est allé les puiser tellement loin qu’il a fini vidé de tout. De forces, de courage, de lucidité. Arrivé au stade où la tête fait mal, où l’estomac se crispe et manque vous faire vomir, où le terrain semble onduler sous les crampons, Clément a bien dû comprendre que Kombouaré le sacrifiait. S’il est resté jusqu’au bout, c’est que Jérémy Clément ne jouera pas la finale de la coupe du France. Il l’a compris, comme tout le stade l’a compris au moment de la sortie de Chantôme. Et pourtant il a continué à faire honneur à ses couleurs. Jusqu’au bout. La souffrance. La déception. Jusqu’à la fin.

Peut-être Clément ne sera-t-il même plus Parisien l’an prochain. Pourtant, quand il reviendra fouler la pelouse du Parc sous un autre maillot, nous pourrons le saluer avec respect. Ce joueur de football que certains aimeraient davantage porté vers l’avant, d’autres plus technique ou plus rugueux, plus ambitieux ou plus tricoteur, on ne pourra jamais lui reprocher d’avoir manqué de courage sur un terrain, ou de s’être caché, d’avoir fait passer son image avant celle des autres. Clément est un bon joueur de football. Et il a montré contre Nancy que c’était surtout un grand monsieur.

Comme tous ses coéquipiers. Car le sacrifice, le don de soi, tous l’ont fait. Erding, qui revenait défendre à 80 mètres du but adverse pour prêter main forte à son jeune coéquipier, Landre. Hoarau, merveilleux distributeur du jeu en pivot, qui se mue en tour de contrôle de la défense sur coups de pied arrêtés. Hoarau d’ailleurs inexplicablement privé d’un penalty évident dans le temps additionnel. Giuly, sorti dès la demi-heure de jeu sans montrer le moindre signe d’agacement. Nenê, auteur d’un coup franc admirable en fin de match, mais aussi de tant de montées rageuses. Camara et Sakho, qui montaient encore après avoir repoussé une heure de vagues en sous-nombre. Et Tiéné, effondré, en larmes peut-être, au coup de sifflet final. En un an au PSG, ces garçons ont tant vécu, tant donné… L’Ivoirien, dont on sait qu’il traverse des épreuves tellement plus douloureuses que ces histoires de cartons rouges conformes à la loi, effondré malgré ses centres, son abattage, ses courses. Prostré de n’avoir pu donner plus encore.

Il n’y a pas de honte à avoir. Ces garçons se sont battus envers et contre tout. Ils se sont montrés dignes de notre maillot. Dans l’adversité, et la déception, le Paris Saint-Germain a montré une classe remarquable. De haut en bas. Le président Leproux, le diable en personne, a d’ailleurs su composer un visage honorable. Nous l’avons suffisamment critiqué ici pour ne pas avoir le droit de le complimenter. Sa décision d’écarter les joueurs des micros était la bonne. Certains auraient dérapé. Il les a protégés, et s’est exposé à leur place. Pas facile après un tel match. D’autres auraient simulé une crampe à l’estomac et un violent mal de tête pour mieux se cacher. Leproux lui n’a fuit ni dans ses actes, ni dans ses mots. Ce qu’il fallait souligner l’a été, sans effusion, sans trémolo, sans comédie. Et surtout dans une certaine dignité.

Tout comme Kombouaré a su se montrer digne de son statut. On lui reprochait son caractère instable, certains se sont même complus à le décrire comme violent, voire incontrôlable. Pendant que son homologue nancéien se perdait en de laborieux petits comptes d’erreurs ou de contre-erreurs arbitrales, Casque d’or a inondé la conférence de presse de sa classe. Face à la mesquinerie, le premier d’entre les acteurs historiques du grand PSG a offert un magnifique reflet. Tellement plus haut…

Pourtant, tous ceux qui le connaissent savent ce qu’il pouvait ressentir. Revoyez sa conférence de presse : ses gestes le trahissent. Il écarte les bras, martèle la table. Les chocs sourds agitent le micro. La haine de la défaite, la rage de ne pas avoir pu disputer cette partie avec tout son groupe, la fureur de ce qu’il ressentait sans doute comme de l’injustice, tout est là. Mais pas une parole agressive, pas un jugement ni une plainte. Tout ce que les amoureux fous du PSG ont pu vivre lui courait sous la peau. Toute cette souffrance, cette incompréhension, Kombouaré l’avait en lui. La tension dans la voix. Le regard qui ne dit pas les mêmes mots que la bouche. Sa rage était partout. Mais contenue. Il est resté maître de lui, de son discours, rappelant les vrais objectifs. Rappelant ce qui compte désormais.

Oui, le PSG n’a pas pu gagner ce match-là. Mais il y en aura d’autres. D’autres victoires à aller chercher.

Un point d’avance si on avait battu Nancy, contre un point de retard, là… Mais Lyon n’a pas encore gagné tous ses autres matches. La fatigue d’une partie jouée à dix, la déception qui pèse plus encore sur les têtes que dans les jambes. Mais Lille n’a pas encore soulevé la coupe de France. Il reste des chances. Petites. Infimes. Mais il reste des occasions de porter le PSG au sommet. Des combats à mener, en rouge et bleu.

Comptons sur Kombouaré, et sur nos joueurs pour ne rien lâcher. Face à Nancy, ils nous ont rendus fiers. Fiers d’être Parisiens. Cela ne changera pas. Il faut battre Lille.

P.-S.

Crédit illustration : videocritiques.com

Cet article vous a intéressé ? Notez-le, partagez-le...

22 votes

27 commentaires ont déjà été postés par nos lecteurs

  • #1
    5 votes
    paul@paris
    12 mai 2011 09:46

    Bravo. Très bien dit. 100% d’accord. Le PSG nous a rendu fier mardi soir.

  • #2

    paris-go
    12 mai 2011 10:18

    Mardi soir, et tout au long de la saison. Pourvu que ça dure.

  • #3
    20 votes
    Edji
    12 mai 2011 10:27

    Non, l’arbitre n’est pas responsable - même pas partiellement - pour le nul d’hier.
    Non, Leproux n’a pas arboré un visage honorable, se comportant comme le premier Aulas venu en parlant d’erreur à 40 millions d’euros.
    Non, Kombouaré ne s’est pas spécialement montré irréprochable mardi soir, beuglant sur le 4e arbitre à plusieurs reprises et frôlant une expulsion qui n’aurait pas été injustifiée.
    On préférera les interviews menées par Arno P-E (celle de Michel Kollar, par exemple) à un tel billet bien trop vite expédié.

  • #4

    ludovic
    12 mai 2011 11:14

    Magnifique.

  • #5

    tonio94
    12 mai 2011 11:21

    On a vu un grand Paris, combatif, soudé, collectif, merci encore pour ce super billet !

  • #6
    8 votes
    elcuervo
    12 mai 2011 15:16

    J’ajoute sur Edji :
    - non, Jallet n’a pas rendu de grands services cette saison (contrairement a l’an passe)
    - non, reprocher a l’arbitre de "se borner a faire son metier", n’a rien de justifie a cote des efforts d’un Clement (qui, lui, bien entendu ne se borne pas a faire son metier ?)
    - non, une faute certes pas mechante mais commise en position de dernier defenseur, n’est pas dispensable de carton rouge sous pretexte que c’est un defenseur rouge et bleu qui la commet (ou parce que le match est situe 4 jours avant une finale comme le pretendait grotesquement a la mi-temps Gervais Camara)

    Pour le reste, bien sur qu’il faut louer la solidarite et l’esprit de reaction du groupe. Mais taper sur Thual, qui est un type honnete (contrairement aux Veissiere et autres Layec), c’est trop. Lui non plus n’a pas a avoir honte.

    Enfin, sur la double peine, le reglement est la. Tout le monde, Jallet compris, le connait avant le match. S’en indigner apres me parait parfaitement malhonnete.

  • #7
    5 votes
    estebangoncalvo
    12 mai 2011 17:02

    S’en prendre au 4ème arbitre pendant le match (et en quels termes) n’a pas la même influence qu’une conférence de presse. Sans doute est-il logique de pointer que Kombouaré s’est énervé pendant le match sur le 4ème arbitre, mais encore faut-il noter que les invectives dirigées envers un 4ème arbitre restent en général confidentielles. Une conférence de presse est reprise dans des articles ou "news" qui peuvent toucher des centaines de milliers de personnes. Donc si Kombouaré a été sportif dans ses déclarations d’après-match, ilo faut quand même lui en savoir gré. Je ne sais pas si moi, j’aurais pu contenir ma frustration à sa place. Sans même voir le match, j’en ai suivi le cours et si cela ne prête pas à conséquence car c’était dans l’intimité de mon logement, je n’ai pu me calmer qu’en insultant tous ceux qui me venaient à l’esprit. Minable peut-être, mais sans m’attarder sur le fait que mon comportement en public aurait été différent, il faut donc remarquer que dominer une frustration n’est jamais évident (même pour une personne éduquée comme moi) et remercier à mon avis notre équipe de ne pas avoir sombré dans le haineux et nauséabond à la Aulas ou d’autres (oui, même Leproux, en a été loin, puisque sa manière de parler est à des lieues d’un mec comme Aulas et que ce n’est pas un teigneux).

    Et puis ça me fait toujours rigoler de voir que certains, sous prétexte qu’il faut défendre les arbitres face aux haines qu’ils se prennent dans la musette (ce que je partage), n’osent même plus appeler une erreur d’arbitrage par son nom. Sur ce match, je n’ai pas vu les images et n’ai aucune certitude qu’il y en a bien eu, mais c’est une réflexion globale. S’il y a erreur, je ne vois pas pourquoi il faudrait le nier, et je fais partie de ceux qui sans être pour la vidéo pensent qu’il faut apporter des modifications à l’arbitrage moderne (expulsion temporaire pour faire craindre un peu plus les cartons jaunes, rejugement a posteriori pour les mauvais coups et les fourberies…).

    Pour conclure, j’ai trouvé l’article agréable à lire, avec la valorisation d’un Jérémy Clément qui mérite de tels éloges car c’est un excellent milieu défensif (malheureusement avec certaines limites) et que son état d’esprit est irréprochable depuis qu’il est là (et même avant je pense) et puis toutes ces émotions évoquées teintent l’article en couleurs et lui donnent même une espèce de souffle épique.

  • #8

    Julien Siriex
    12 mai 2011 17:40

    @Elcuervo

    Certes, on peut trouver injustifié que certains (dont moi) s’indignent de ce carton rouge qui, si l’on suit le règlement, peut se comprendre.

    Cela nous empêche-t-il de critiquer ledit règlement ou de demander à ce que cette sanction soit appliquée sur tous les stades de France (et tu sais très bien que ce n’est pas le cas).

    Si on prend les deux matches face à Nancy de cette saison, on a joué plus de 150 minutes en infériorité numérique. Au match aller, le rouge de Sakho était également évitable à mes yeux. Au final, on est l’une des équipes les moins sanctionnées de France mais ces deux faits cumulés aboutissent, entre autres, à la prise d’un point sur 6 possibles face à une équipe proche de la L2… Bref, je suis pour un peu de psychologie dans le monde des arbitres de football professionnel. Un règlement doit te donner une ligne de conduite à suivre, pas à le suivre bêtement sans réfléchir. Dans ce cas, autant foutre des robots. Remarque, ça pourra pas être pire vu qu’on sera sûr qu’il y aura alors totale équité. Mais non, les matches sont dirigés par des humains dotés d’un cerveau. Qu’ils s’en servent.

    Exemple : Je suis enseignant, j’applique donc les programmes que l’on me demande d’appliquer. Pourtant, je ne travaille pas de la même façon que mon collègue qui, lui aussi, suit pourtant les mêmes programmes. Dans les deux cas, on essaye, au mieux, de tout faire dans l’intérêt des gamins. Les arbitres devraient faire de même, dans l’intérêt du football. Pour Jallet, où est l’intérêt pour le football à part fausser un match ou risquer de mettre le feu aux poudres en prenant ce type de décision ? Et en toute honnêteté, si un Nancéien avait subi la même sanction, mon discours serait le même.

    Et puis franchement, si la faute de Jallet vaut un rouge, on va finir les matches à 5 contre 5 si on suit scrupuleusement les règlements ! (Quid des tacles par derrière par exemple, plus sanctionnés, ou rarement, par un rouge ?)

  • #9
    7 votes
    Edji
    12 mai 2011 18:09

    Julien, je ne comprends pas ton argument.
    Il me fait penser à celui de nos amis ch’tis qui reprochaient à Duhamel de ne pas avoir fait preuve de la même "psychologie" en sifflant un pénalty à l’ultime minute de la finale de la Coupe de la Ligue. C’est profondément absurde. Pris au pied de la lettre, il contraindrait à ne sortir de rouge qu’une fois entré dans le 2e tiers d’un match, et ne jamais accorder de pénalty dans les 10 dernières minutes d’une finale.
    Tu en appelles à l’humanité de l’arbitre, à exiger de lui qu’il ne se comporte pas comme un robot. Je te rejoins totalement, mais c’est précisément à cet égard qu’il est plus que nécessaire de ne jamais oublier que la quasi-totalité des décisions arbitrales reposent sur une INTERPRETATION personnelle. De ce fait, je n’exige pas que Thual sorte systématiquement un rouge sur une telle action, je comprends simplement qu’il puisse le faire si telle est son appréciation de l’action et qu’elle ne s’oppose pas aux lois du jeu (bien au contraire, en l’occurrence).
    Et c’est ce qui fait - aussi - la beauté du foot que de reposer sur une telle incertitude, ce qui me fait prier pour que jamais les instances internationales ne cèdent aux sirènes de la vidéo.

  • #10
    6 votes
    shakaysloupe
    12 mai 2011 18:45

    @Edji

    n’avez-vous pas l’impression d’être formaté d’une manière qui empêche d’émettre la moindre critique envers l’arbitrage lorsque vous dites que la beauté du foot est de reposer sur l’incertitude arbitrale ?

    A mon sens, la beauté du foot est de reposer sur l’incertitude tout court, et l’arbitre doit au contraire essayer de faire son travail en s’effaçant tant que possible pour laisser place au spectacle footballistique. On sent bien là l’influence "cahiersdufoot" si je peux me permettre : sous prétexte que le climat autour des arbitres est détestable et que la vidéo n’est sûrement pas une solution, il n’est plus possible de dire qu’il y a des erreurs d’arbitrage et des matchs parfois faussés par celles-ci. Qu’ensuite, la demie de 1982 soit devenue mythique et magnifique à sa manière n’en fait pas moins un match révoltant et faussé par un geste antisportif d’un allemand conjugué à une erreur d’arbitrage (celle-ci découlant de celui-là, celui-là étant évidemment le principal responsable mais il n’a pas résulté d’un acteur qui était garant de l’équité sportive).

    Ensuite, le problème de la double peine est ancien et controversé depuis tout aussi longtemps. La règle est ce qu’elle est, mais elle n’est pas toujours appliquée et elle ne mérite pas toujours de l’être. C’est bien sa complexité, pour les supporters, comme pour les arbitres.

  • #11

    Julien Siriex
    12 mai 2011 19:16

    @ Edji

    Ce n’est pas tant le penalty que je trouve discutable (et encore…) mais le carton rouge. Quand je parle de psychologie, il me semble qu’un penalty est une sanction juste et suffisante en cas d’annihilation d’une occasion de but. Le geste de Jallet est très clairement dû à la maladresse et non à une agression.

    En ce sens, le rouge, adressé à un joueur qui fait très peu de faute, faisant partie d’une équipe qui fait très peu de fautes, je le trouve difficile à digérer.

    Après, il aurait découpé un nancéien en deux au bout de 30 secondes de jeu, le rouge aurait été justifié. Mais déséquilibrer la rencontre parce qu’il effleure l’attaquant en se cassant la gueule, je trouve ça un peu gros… Simplement.

    J’ai pas le droit ?

  • #12

    elcuervo
    12 mai 2011 19:18

    @ Julien & Shakay

    Je n’ai pas grand chose a redire sur vos contributions mais seulement un element : je m’autorise a critiquer un arbitre quand j’ai le sentiment que ses erreurs sont de maniere recurrente en notre defaveur. Les amis Veissiere, Layec, Sars, Castro, Chapron ou Kalt sont d’excellents specimens. Thual n’appartient pas a cette categorie, je vous conseille de revoir le Carquefou/PSG d’il y a quelques annees et ses decisions courageuses en notre faveur sous les hurlements du commentateur de France 2. Ca n’en fait pas bien sur un bon arbitre, mais la question de l’integrite et de l’impartialite ne sauraient etre posees dans son cas.

    Et pour moi, ca veut dire beaucoup.

  • #13

    Julien Siriex
    12 mai 2011 19:26

    @ El Cuervo

    Ai-je seulement parlé d’intégrité ou laissé penser que Thual s’était montré anti-PSG avec cette décision. Il ne me semble pas. Après, je ne vois pas en quoi ça m’empêche de penser que son choix était irraisonné et préjudiciable à la rencontre (et je dis bien, à la rencontre !).

  • #14
    8 votes
    pauletapsg
    12 mai 2011 20:14

    Après avoir lu ce papier, je retire PSGMag de mes favoris.

    Au revoir et bonne continuation.

    Si vous, vous êtes fiers du Paris SG cette saison, c’est que la fracture est irrémédiable.

    Notre Paris SG était magique, son stade aussi…

  • #15

    Graor
    12 mai 2011 21:55

    Ca sent un peu les Matheux bornés, ici ! Jallet ne fait pas exprès de faire cette faute. Et l’arbitre a déclaré "Je n’avais pas à l’esprit qu’il serait suspendu". Lire : "si j’aurais su, j’aurais pas v’nu". Appliquer une triple peine (Peno-Rouge-Privé de CdF), et fausser un match comme il l’a fait, c’est inepte. Il faut mettre d’un côté la règle et de l’autre son application.
    D’autres part, et quoiqu’on en dise, un arbitre callé dans son siège et regardant sa télé serait bien utile en pareille situation. Ceux qui disent que c’est l’incertitude arbitrale qui est belle, j’ai envie de leur dire un truc tout con : c’est peut être à cause de ces deux points de perdus qu’on ne sera pas qualifiés en C1.
    C’est fatiguant les mecs qui veulent toujours le contre-pied, genre "l’arbitre est humain, le droit à l’erreur, et patati et patata ". Il y a un problème avec l’arbitrage et la vidéo, utilisée au bon moment, permettrait de le résoudre, au moins partiellement.

  • #16

    Arno P-E
    12 mai 2011 22:10

    J’avoue avoir un peu pensé la même chose que Graor quand j’ai lu que Thual disait n’avoir pas pensé à la suspension de Jallet à Lille. Si on interprète les choses comme Graor, Thual se tire un peu une balle dans le pied en disant ça vu que sa meilleure défense consiste à justement jouer la carte de la stricte et neutre application des règles. Le fait que Jallet soit suspendu pour une finale ou pour un PSG - Trifouillis ne devrait pas rentrer en ligne de compte.

    Etrange réaction. Mais on peut aussi l’interpréter dans le sens contraire, du style "s’il y a bien un truc auquel j’ai pas pensé à ce moment-là, c’est à la future suspension". Genre, je n’en ai rien à faire.

    Sinon, content que cet article suscite un débat aussi intéressant. Il y a beaucoup d’avis pourtant très éloignés que je trouve tout à fait légitimes, ça fait beaucoup réfléchir cette histoire.

  • #17

    Gauthier B.
    13 mai 2011 00:16

    Je ne comprends même pas que l’on puisse évoquer ne serait-ce qu’une seconde la vidéo sur ce cas précis. On voit bien depuis deux jours qu’il n’y a pas de consensus sur la décision à prendre et que même un arbitre dans son fauteuil aurait bien pu siffler penalty et exclure Jallet. C’est bien là tout le problème de la vidéo, si un arbitre avec l’aide des images doit gérer un cas sujet à diverses interprétations, les débats stériles et le sentiment d’injustice pour l’équipe supposément lésée ne disparaitront pas. Et encore une fois, ici, on traite un cas qui pourtant, d’après le règlement, est assez clair…

    Sur le comportement de Kombouaré, personnellement, je comprends qu’en cours de match, dans le feu de l’action, il puisse réagir sur ces situations en prenant à témoin le 4e arbitre (et non en beuglant). C’est quelque chose qui me semble logique, quand on est dans un match, on n’a pas toujours le recul nécessaire pour analyser toutes les situations. Ce qui est appréciable chez lui, c’est qu’une fois le match fini, il ne parlera plus de tout ça, et restera droit dans ses bottes à ne rien dire concernant l’arbitrage.

  • #18

    Graor
    13 mai 2011 00:25

    Distingue juste le règlement et son application. Le rugby, même si le parallèle est un peu galvaudé, est un sport où l’appréciation de l’arbitre est très présente. Et pourtant la vidéo marche pour des cas précis. Au foot, on peut la faire dans 4 cas très précis à la demande de l’arbitre :
    - But ou pas but (ligne)
    - Penalty ou pas penalty
    - Carton rouge ou pas carton rouge
    - Hors jeu ou pas hors jeu
    Que ce soit bien clair : ça n’enlève pas toute chance d’erreur et il y a bien des cas particuliers, mais ça met un peu de justice dans ce monde de brutes.
    Le mec dans son fauteuil qui regarde Jallet pourra en tous cas avoir une appréciation-propre bien sure- mais plus juste que Thual à vitesse réelle…

  • #19

    Julien Siriex
    13 mai 2011 00:28

    Ça, c’est sûr que le nommé aux trophées UNFP Gourcuff n’aurait certainement pas eu cette classe… Même s’il reste aux yeux de tous - et je me demande encore pourquoi - un super pédagogue et technicien.

  • #20

    Julien Siriex
    13 mai 2011 00:31

    @ Graor

    Je précède Gauthier, qui va vous dire, et non sans fondement, que les cas que tu présentes pour l’utilisation de la vidéo ne sont pas aussi évidents que cela.

    Par exemple, si tu penses qu’il y a penalty, tu arrêtes le jeu et empêche éventuellement une contre-attaque ? Avec quelles conséquences si jamais le jeu devait se poursuivre ?

    Même chose pour les hors-jeux…

    Le pire, c’est que je suis un partisan de la vidéo mais que ces deux exemples en montrent franchement les limites…

  • #21

    Graor
    13 mai 2011 01:19

    Justement, c’est à l’appréciation de l’arbitre. On pourra toujours lui en vouloir, mais il y aura moins d’erreur… On reste donc arbitré par un humain, mais qui est aidé par un autre humain. Il faut trouver un moyen pour que ça aille très vite pour pas arrêter le jeu trop lgtps.

  • #22

    elcuervo
    13 mai 2011 03:59

    Merci Julien pour ton honnete. Pour ma part, je suis franchement oppose a la video car precisement inapplicable a moins d’arreter le jeu toutes les 10 secondes (car qui decide qu’on doit revoir une action pour un penalty ou non ? L’arbitre ? En ce cas, on lui dira aussi pourquoi avoir voulu revoir cette action et pas telle autre, etc….).

    Notre culture est differente de celle du rugby, qui m’a toujours exaspere. Les 20 et quelques posts (et d’accord avec Arno sur le fait que bien qu’etant en profond desaccord avec certains je trouve ce debat passionnant) sur une decision arbitrale seraient impossibles dans le sport qui ecrit le nom de banques sur le terrain. Certains trouvent cette culture de l’ordre (pardon, du respect) formidable. Ce n’est, vous l’avez compris, pas mon cas.

  • #23

    Amirage
    13 mai 2011 05:56

    shakaysloupe
    Qu’ensuite, la demie de 1982 soit devenue mythique et magnifique à sa manière n’en fait pas moins un match révoltant et faussé par un geste antisportif d’un allemand conjugué à une erreur d’arbitrage (celle-ci découlant de celui-là, celui-là étant évidemment le principal responsable mais il n’a pas résulté d’un acteur qui était garant de l’équité sportive).

    Je ne vois pas où tu veux en venir avec cet exemple.

    Primo des match "faussés" rien qu’en coupe du monde il y en a à la pelle. Tiens rien que la dernière finale avec l’arbitre grotesque en mode "surtout pas mettre de rouge pour ne pas fausser la finale". Comme si elle n’a pas du coup été faussée cette finale. L’histoire de cette compétition en est truffée et ça n’empeche pas la coupe du monde d’être prestigieuse.

    Deuxio je vois surtout dans cette vision du foot, un souhait vain d’un foot sans aucun aléa. Bref un souhait de foot playstation où tout est formaté, rien ne dépasse. Mais le foot c’est aussi une école de la vie, et dans la vie il faut savoir composer avec des choses inatendues et parfois sévères, parfois heureuses. pourquoi vouloir un carcan aseptisé pour le foot ?

    shakaysloupe
    A mon sens, la beauté du foot est de reposer sur l’incertitude tout court, et l’arbitre doit au contraire essayer de faire son travail en s’effaçant tant que possible pour laisser place au spectacle footballistique.

    tu dis bien "tant que possible", mais l’arbitre doit aussi et surtout prendre des décisions parfois lourdes le plus rapidement possible pour arreter le jeu le moins possible.

    sinon je pense que c’est une erreur de critiquer l’arbitre dans le sens où ça fait des débats stériles, jacques pensant que telle décision était la bonne, paul le contraire, robert ne sachant pas trop mais impressionné par le discours de jacques finalement pense comme lui, pierre ayant une autre opinion mais finalement se ralie à celle de paul. Et tout ça fait du débat pour rien. Et on en arrive à un truc tarte à la creme du style :

    Graor
    Ceux qui disent que c’est l’incertitude arbitrale qui est belle, j’ai envie de leur dire un truc tout con : c’est peut être à cause de ces deux points de perdus qu’on ne sera pas qualifiés en C1.

    Non on ne peut pas dire ça. Car est ce la première ou la seule et unique erreur d’arbitrage de la saison ? Non je ne crois pas. Est ce qu’il n’y a pas eu des occasions gachées autrement ?
    Une saison c’est un tout il faut prendre tout. Et celui qui peut dire "c’est à cause de ci ou ça à ce moment précis" (au hasard une erreur d’arbitrage) que finalement une équipe fini à une place plutot qu’une autre c’est un prestidigitateur.

  • #24

    Graor
    13 mai 2011 18:25

    @elcuervo

    Merci Julien pour ton honnete. Pour ma part, je suis franchement oppose a la video car precisement inapplicable a moins d’arreter le jeu toutes les 10 secondes (car qui decide qu’on doit revoir une action pour un penalty ou non ? L’arbitre ? En ce cas, on lui dira aussi pourquoi avoir voulu revoir cette action et pas telle autre, etc….).

    Sur le match de Lyon, que j’ai regardé, un sourire en coin, la vidéo aurait été nécessaire une seule fois : le but hors-jeu de Gomis. Le carton rouge de Lovren ne souffrait aucune contestation ; l’arbitre n’aurait pas été obligé d’intervenir. Sur le match de Paris, la vidéo était utilisable quatre fois en tout. Est-ce vraiment casser le jeu que d’utiliser la vidéo 20 seconde pour s’assurer d’une décision ?! Sinon, la référence au rugby est hors-sujet. Moi aussi, ils m’énervent un peu, les bienpensants qui font style ’oh oui ! ça, c’est du vrai sport !’. Mais c’est pas la question : la vidéo serait juste utile et efficace dans plusieurs cas , pour amoindrir les inégalités.

    @amirage
    Ne te voile donc pas la face : ces deux points perdus dans le sprint final, autant tu me diras que les deux points perdus à lyon, contre monaco…, nous seront préjudiciables à la fin. L’argument de dire : ils sont humains, ils font des erreurs et c’est pour ça qu’on aime le sport." est horripilant. Après ce match, j’aimais pas le sport : j’avais la rage et envie de tordre le cou de l’arbitre. Ne confondons pas tout ! Tentons d’avoir de meilleurs arbitres et aidons les avec des outils modernes…

  • #25

    elcuervo
    13 mai 2011 22:04

    Graor,

    Tu dis ca parce que pour toi, c’etait evident. Comment etre sur qu’un arbitre en va pas revenir a la video de maniere parfaitement discretionnaire ?

    Quant aux 2 points, etonnant de leur attribuer une valeur superieure a…2 points.

  • #26

    Graor
    14 mai 2011 01:15

    Un championnat c’est pas seulement des points pris mathématiquement. Et là, gagner contre Nancy, ça aurait assomé Lyon et ç’aurait été encore plus la grosse crise là bas. C’est pas seulement des comptes d’épiciers… Et sinon, l’arbitre est pas demeuré non plus : il va utiliser la vidéo quand il y a litige. Et il y a des litiges en général maximum 4/5 fois par match à part dans les matchs velus comme les derniers clasicos. Quoiqu’on en dise, c’est utilisable comme moyen. Le tout serait que les dirigeants du football soient un peu moins arriérés et nostalgique du temps où on tirait les coups francs avec le coup du pied à la Larqué. Le foot est une constant évolution…

  • #27

    Shakaysloupe
    14 mai 2011 01:25

    @ Amirage

    Primo des match "faussés" rien qu’en coupe du monde il y en a à la pelle. Tiens rien que la dernière finale avec l’arbitre grotesque en mode "surtout pas mettre de rouge pour ne pas fausser la finale". Comme si elle n’a pas du coup été faussée cette finale. L’histoire de cette compétition en est truffée et ça n’empeche pas la coupe du monde d’être prestigieuse.

    Non, ça n’empêche pas la coupe du monde d’être prestigieuse. Seulement, en quoi est-ce la question ici ? La coupe du monde ne serait-elle pas encore plus appréciable sans erreurs d’arbitrage ? A mon avis, si. Alors forcément, qu’il n’y ait aucune erreur, ce n’est pas possible vu que l’arbitrage est sujet à interprétation. Je suppose que l’on est d’accord là-dessus. Mais il n’empêche qu’il y a parfois des erreurs d’arbitrage et qu’à mon sens il ne s’agit jamais d’une vertu footballistique.

    Deuxio je vois surtout dans cette vision du foot, un souhait vain d’un foot sans aucun aléa. Bref un souhait de foot playstation où tout est formaté, rien ne dépasse. Mais le foot c’est aussi une école de la vie, et dans la vie il faut savoir composer avec des choses inatendues et parfois sévères, parfois heureuses. pourquoi vouloir un carcan aseptisé pour le foot ?

    Non mais où est-il écrit qu’un football sans erreurs d’arbitrage est un football sans aléas ? Vraiment. Je trouve cela complètement absurde : en gros, il faudrait des erreurs d’arbitrage pour que le foot ne soit pas formaté comme sur playstation. Mais les aléas, cela ne peut-il pas être la qualité du public, du stade, les dispositifs tactiques mis en place, les états d’âme des joueurs, leurs motivations, leur réussite, les coups de sang de y ou x, la météo, les blessures inopinées etc ? Ca, ce sont des aléas footballistiques. Ca, ce sont des aléas que je veux voir sur un terrain de foot et autour.
    Je n’ai jamais exprimé qui plus est ce que vous me prêtiez comme propos. L’arbitrage dans le foot est comme dit plus haut soumis à interprétation, il n’empêche que les techniques modernes (et je ne parle pas de la vidéo pendant le match sur laquelle je suis partagé mais plus négatif que positif) peuvent sûrement aider à faire en sorte qu’il y ait moins d’erreurs graves. Et de mon côté, moins il y aura d’erreurs d’arbitrage dans le foot, mieux je me porterai. Et en partant de là, je pense qu’il y a des moyens d’agir pour aider les arbitres (qui sont à mon avis globalement bons si ce n’est plus, ils ne sont tout simplement pas infaillibles) et faire diminuer les erreurs et les polémiques.

    sinon je pense que c’est une erreur de critiquer l’arbitre dans le sens où ça fait des débats stériles, jacques pensant que telle décision était la bonne, paul le contraire, robert ne sachant pas trop mais impressionné par le discours de jacques finalement pense comme lui, pierre ayant une autre opinion mais finalement se ralie à celle de paul. Et tout ça fait du débat pour rien.

    Alors, à mon sens il s’agit de deux choses différentes dont nous parlons vous et moi. Je ne tenais pas, en disant qu’il fallait appeler une erreur d’arbitrage par son nom, à dire qu’il fallait critiquer l’arbitre, s’étendre sur ses erreurs, le conspuer et rejeter toutes les responsabilités sur les mauvaises décisions qu’il a pu prendre. D’ailleurs dire que la non-expulsion de De Jong a été une erreur, vous le dites aussi, de même que vous êtes d’accord pour dire que le match en a été faussé. Eh bien voilà, c’est tout ce que je veux dire. Une erreur d’arbitrage est une erreur d’arbitrage et dire qu’elle existe ne signifie pas que l’on va se perdre en critiques interminables sur l’arbitre. Ce sont deux choses différentes. Et même, émettre une critique raisonnée et non passionnée ne me semble pas dramatique. Ce qui est dramatique, c’est que les haines focalisées sur les arbitres tous les week-ends poussent certaines personnes à faire l’autruche sur les influences parfois trop importantes des décisions arbitrales. In fine, la question qui se pose à mon avis est de savoir si tout ce qui peut être mis en oeuvre pour aider les arbitres à commettre le moins d’erreur est … mis en oeuvre ou non. Je pense que non.

    Non on ne peut pas dire ça. Car est ce la première ou la seule et unique erreur d’arbitrage de la saison ? Non je ne crois pas. Est ce qu’il n’y a pas eu des occasions gachées autrement ?
    Une saison c’est un tout il faut prendre tout. Et celui qui peut dire "c’est à cause de ci ou ça à ce moment précis" (au hasard une erreur d’arbitrage) que finalement une équipe fini à une place plutot qu’une autre c’est un prestidigitateur.

    Je suis globalement très d’accord avec vous là-dessus, sauf que je crois que la vieille maxime "ça s’équilibre à la fin" est une vaste supercherie. De même, il ya des moments de bascule dans une saison, et en imaginant par exemple deux équipes arrivées ex aequo en tête à une journée de la fin, si, pour une main imaginaire, l’une des deux a un joueur expulsé injustement en plus d’un pénalty sifflé contre elle au début du dernier match (ou tire six fois sur les poteaux, hein, c’est tout aussi déterminant), ben le moment précis compte quand même beaucoup.

Qui sommes-nous ? | Mentions légales | Contactez-nous | Partenaires | Plan du site | Archives |  RSS 2.0 (plus d'infos) | Forum PSG