Le constat est là. La date, l’horaire et le boycott combinés ont provoqué cette faible affluence. La date et l’horaire, on n’y peut rien. Le boycott est dû au fameux plan sécurité. Maintenant, ce boycott ne se trompe-t-il pas de cible ? Certes, c’est la direction qui en a décidé ainsi mais avait-elle d’autres choix ?
On peut dénoncer une volonté de changement de clientèle au Parc. Pourquoi pas mais cela me semble un procès d’intention et oublier un peu vite les événements successifs qui selon toute logique en sont la raison première.
Donc les deux virages s’opposent et, pour une certaine frange, de plus en plus en violemment jusqu’à la mort d’un homme. Connaissant la nature humaine et son esprit de revanche, il y a fort à parier que ça n’en serait pas rester là. La faute à qui ? D’abord aux principaux intéressés évidemment mais ensuite ? J’entend souvent que le club a laissé la situation dégénérer. Mais à part essayer d’arrondir les angles par la discussion, que pouvait-il réellement faire d’autre de concret ? Le PSG n’est ni la police ni la justice. Il n’a pas le droit de refuser l’entrée du Parc à qui bon lui semble, quelles que soient ses raisons, aussi bonnes soient-elles. Il a donc certainement dû au fil du temps séparer ceux qui ne pouvaient cohabiter pacifiquement. Il ne l’a pas souhaité. Il a juste subit cette situation. On est donc arriver à une tribune "exclusivement blanche". La haine réciproque n’en a pas disparu pour autant. Entendez moi bien, je ne dis pas cette haine est valable pour l’ensemble des deux virages. Elle concerne seulement leur frange extrème. C’est là un problème de société qui s’est cristallisé au Parc.
Je prétend que le club n’a tout simplement pas les armes pour lutter contre. Seuls les pouvoirs publics le peuvent. Force est de constater qu’ils s’en sont montrés incapables et en tout cas peu efficaces. Quand on a constaté cet état de fait, on y a pas pour autant apporter une solution. Je crois que la direction a opté pour la seule option qu’il avait : disperser pour éviter l’opposition frontale. Ne rien faire, c’était reculer encore comme ça a été le cas toutes ces années. Je suis persuadé que cela aurait abouti tôt ou tard à la mort du club. Le passif est trop grand. Bien sûr, cela punit aussi la grande majorité innocente. C’est souvent le cas dans ce genre de problème. On emmerde les gens honnêtes pour une minorité malhonnête.
Alors boycotter, pourquoi pas si vous refusez catégoriquement. C’est légitime. Mais pour moi on se trompe de cible. C’est le club qui en pâtit alors qu’il ne fait que subir la violence des uns et l’incompétence des autres et tente (enfin), avec les moyens dont il dispose, d’y apporter une réponse. Je ne crois pas à un retour la situation précédente. Le boycott ne peut donc arriver à ses fins. Finalement, les supporters peuvent toujours venir au parc. Pas dans les mêmes conditions c’est vrai mais tout de même. Pour moi, il y a deux options. Soit ça ne passe pas et c’est le club qui en mourra et donc ses supporters avec. Soit ça finit par se tasser et avec le temps, un nouvel équilibre se mettra en place en tribune. Et une chose est sûre, les absents, s’ils n’ont pas forcément tort, en seront exclus mais d’eux mêmes.
